no se equivocó la paloma…

grata fue mi sorpresa al ver que no estaba tan equivocada con mi comentario anterior, al sorprenderme por el contenido del programa dominical “estado nacional”, y constatar que trató de lo mismo que hablé recientemente en esta misma categoría. pero allí, los inteligentes panelistas agregaron ciertos detalles desconocidos para mí hasta ese momento, como que anteriormente habían recibido allí a joaquín lavín, y que éste habría dicho allí dos cosas reveladoras:

1. el hecho de no ser candidato o pre-candidato presidencial (hasta ahora y en eso concuerdo con las opiniones expresadas allí) le otorga mayor libertad de acción, para hacer lo que considera correcto.
2. no está de acuerdo con la forma de hacer oposición de la alianza, piensa que está haciendo un nuevo tipo de política.

el sociólogo del grupo explica que todo esto se debe precisamente al sistema de gobierno que postula la presidenta, un gobierno que tiene una “debilidad estructural”, pues la idea de pacto social significa “pedir ayuda” para resolver los temas de gobierno.

el diputado paya (UDI) se defiende diciendo que ellos pretenden “fiscalizar”, lo que provocó la risa general en el estudio, pues la mediática idea de los “letreritos” dista bastante de lo que uno entiende por fiscalizar.

pero el pensar que la cooperación de la oposición en el gobierno pueda ser consecuencia de un gobierno débilmente estructurado, y causa de una pérdida de credibilidad por parte de la concertación, hace entender que la concertación hace o debería hacer todo lo que está a su alcance para mantenerse en el “poder” (¿es posible que yo escriba esta frase?). y que nunca deberían trabajar concertación y oposición en una causa común. es decir, todos estos “cientistas-políticos”, “sociólogos”, “expertos”, que hablan de “estrategia electoral”, astucia política, movimiento estratégico, y otra serie de términos nauseabundos, me entristecen, por lo bajo.

no sé por qué, pero me da la impresión que la idea que tengo de la política y los políticos, es un poco ingenua, juzgue usted, pero creí que los cargos políticos o públicos, privilegiaban SIEMPRE el bienestar de los ciudadanos, y NO la mantención de un estilo o imagen, es decir, el esquema “ustedes allí y nosotros acá” hace mucho tiempo que no tiene sentido. ¡por favor! si no es la guerra fría, no se trata de comunistas contra capitalistas, eso sólo lleva a la polarización y la discución estéril, yerma, anclada en unas ideologías que no tienen nada que ver con la REALIDAD.

evidentemente que la propuesta de lavín genera suspicacias, y evidentemente que hay repercusiones, voluntarias o no, pero las hay. el problema es que el análisis se queda en ver esas repercusiones siempre desde esa perspectiva, la de las “fuerzas políticas” y no en el contenido o la profundidad de la propuesta, lo más importante, independiente de quién la propuso o para qué la propuso.

mientras los que se reparten el crédito, el poder, la atención, discuten; existimos los que estamos al otro lado, los que sólo aguantamos, incrédulos ante la inoperancia de la política actual, esperamos que la atención esté puesta en nosotros. porque la “señora juanita” aparece sólo para las elecciones. jajaja, eso lo dice todo.