estupidez contemporánea (inconclusa)

¡que increíble la mala costumbre de algunos de querer explicar todo achacándoselo al posmodernismo!
hace algunos días, conversábamos con mi pololo en la micro.

él me comentaba algunas reflexiones que había tenido por:
1 conversó con un bloggero de españa que escribe cuentos de ficción-suspenso, una mezcla entre perec y lovecraft.
2 revisó un reportaje escrito por rafael gumucio (el de plan zeta), aparecido recientemente en la revista el sábado del diario el mercurio, en que éste hace un recorrido por todo santiago y escribe su crónica muy al estilo perec. (pablo y yo lo vimos en la 406 un día, poco antes del reportaje, con un cuaderno nuevo y un lápiz haciendo anotaciones)

entonces le llamaba la atención el boom de la copia a perec, sobre todo por tratarse de una literatura muy distinta, por ejemplo, de lo que escribía cervantes con el quijote, en que uno asistía al relato de uno o dos protagonistas, con personajes secundarios y escenarios diversos en una composición bastante lineal. pablo me preguntó qué opinión tenía yo al respecto.

le conté entonces mi opinión, con una anécdota que nos hizo reir bastante. primero le dije que pensaba que una explicación seudo-intelectual trataría de explicar que todo se debe a la concepción contemporánea del mundo, en que ya no se trata de un observador aséptico-inmune asistiendo a la realidad afuera, sino más bien a múltiples realidades que se interconectan y de las que el observador forma parte. entonces yo ya no puedo describir un objeto como “cubo amarillo” sino que además existen infinitas otras definiciones, grande-chico, bonito-feo, triste-feliz, lejos-cerca, etc. todo, según la perspectiva desde la cual describo este cubo. por lo tanto la literatura de perec podría ser algo así como “la literatura de la época”

no se trata, claro está, de medir maestría con maestría, eso sería absurdo, más todavía considerando la brecha del tiempo.
pero las desprejuiciadas descripciones de perec, que escribe todo lo que entra en su percepción, sin orden ni concierto, son bastante diferentes de lo que hace cervantes, contar las graciosas peripecias que “sufren” don quijote y su escudero.

hecho este seudo-análisis de modo bastante grosero y vergonzoso. (el quijote es mi libro favorito y podría hablar horas sobre él) procedí a contarle una anécdota ad hoc: hace algún tiempo atrás, conversaba con un amigo sobre mi fallido primer tema para título, el problema era éste: la división político administrativa, que operó en el tiempo de la dictadura, causando un gran daño en las comunas más pobres de santiago, al dejarles un territorio sin una configuración urbana adecuada, acrecentando con ello la brecha económica. Al escuchar él mi idea, se puso a reír, con lo cual ofendió mi amor propio, y un poco picada le pregunte por qué se reía, me contó que en la universidad donde él estudia tiene un profesor que siempre se ríe de los alumnos que le achacan todos los males de santiago a pinochet y su dictadura. aunque yo no pretendía eso, ni mucho menos, entendí a qué se refería.

después de reír un rato, con pablo pensamos que lo más acertado era creer que tal vez una persona descubre algo nuevo, lo hace y luego otro lo ve, le gusta y lo imita. tan simple como eso. en este caso sería que perec tiene una forma particular de escribir, luego otros como el bloggero de españa, o el mismo rafael gumucio, lo conocen, les gusta y lo imitan. aún así esta explicación no satisfizo mi curiosidad, como tantas otras veces, hasta que recientemente leí (por casualidad), el suplemento artes y letras del mismo mercurio.

se hacía allí una especie de antología por épocas históricas de los libros de historia. antigüedad, edad media, moderna etc.
al hablar sobre historiadores de la ilustración se referían a un autor, roger cartier, que en su tesis refutaba a otro anterior, daniel mornet. la cosa va más o menos así: a propósito de la revolución francesa, mornet explica que las acciones humanas están claramente influídas por las ideas, entonces la revolución francesa, tuvo su origen en la ilustración, pero cartier dice que todo sucede al contrario es decir, que las ideas provienen de las acciones del hombre, o como sale, “son otras transformaciones culturales las que influyen y permiten la producción, circulación y aceptación de determinadas ideas en cierta época determinada”.

esta misma idea, llevada a lo que comentamos de perec es precisamente que no podemos decir que “la causa por la cual perec escribe de cierto modo y es imitado, es la época posmoderna en la que nos encontramos actualmente” pero sí podemos decir que una serie de eventos, circunstancias, ideas y movimientos dan a ciertas personas una idea para explicarlos organizando esta información y otorgándole un nombre, en este caso posmodernismo o contemporaneidad.

esta forma de aclaración deja bastantes espacios vacíos, tal vez porque aún me resisto a votar por una u otra opción y siendo bien mediocre, me quedo al medio, tal vez se trata de ambas direcciones fluyendo simultáneamente. aunque de manera inconsciente.

tarea pendiente…