hola este es el post en que hago un stand by más largo, o más determinado, porque voy a dedicar todos mis esfuerzos mentales y de tiempo en encontrar un trabajo, porque aún no consigo algo. y el tiempo va pasando.

este post surgió a partir de una interesante conversación que ocurrió con unos ex-compañeros de universidad sobre nuestro tema común, la arquitectura. todo partió por nuestra afinidad para buscar trabajos en los cuales existiera un fuerte componente social. pero había dos grupos bien diferenciados respecto del por qué dedicarse a la arquitectura en su faceta social. por un lado surgió la idea de que la arquitectura y por ende, los arquitectos éramos entes necesarios en una sociedad francamente no-igualitaria y que la labor del arquitecto es estrechar esa brecha a través del trabajo en los sectores que necesitaran más apoyo. principalmente como una respuesta a la concepción de que la arquitectura es una profesión que trabaja para una elite de la sociedad.

mi visión es distinta, se aleja un poco de la contingencia y de la bandera de la justicia social para ahondar más respecto del significado mismo de la arquitectura y me propuse sostener que el arquitecto y la arquitectura no son actividades ni profesión necesarias. hubo una larga discusión al respecto, fue difícil para mí dar a entender mi posición. aunque después me di cuenta de un error que ahora pretendo corregir. lo primero que dije fue que la gente no necesita de los arquitectos, por lo tanto la profesión de arquitecura era altamente prescindible. eso espantó un poco a mis interlocutores. la arquitectura tiene su máxima expresión en la edificación, y cualquier persona con un poco de ingenio está en condiciones de construirse una casa sin necesidad de contratar a un arquitecto, yo lo sé porque conozco gente que se ha construído casas y no ha necesitado nunca de un arquitecto. entonces, podríamos pensar, el arquitecto está allí para mejorar lo que alguien sin educación arquitectónica puede hacer, es decir elevar la calidad de las construcciones para que la gente pueda vivir mejor. y yo creo que sí, el arquitecto puede mejorar un diseño haciéndolo óptimo en su valor y respuesta ambiental. pero en su esencia es eso necesario? claramente que no, si fuera estrictamente necesario, las personas no podrían construir nada sin la participación de un arquitecto. cualquier persona es capaz de poner cuatro palos parados y una manga de plástico.

baste recordar lo que escribió adolf  loos en su texto architektur de 1910: “¿Puedo conducirles a la orilla de un lago de montaña? El cielo es azul, el agua verde y todo descansa en una paz profunda. Las montañas y las nubes se reflejan en el lago, y también las casas, los caseríos y las ermitas. No parecen creados por la mano del hombre. Están como recién salidos del taller de Dios, como las montañas  y los árboles, las nubes y el cielo. Y todo aspira belleza, silencio…

¡Eh!’ ¿qué es aquello? Un tono equivocado en esa paz. Como un ruido innecesario. En medio de las casas de los campesinos, que no las hicieron ellos sino Dios, hay una villa. ¿Proyecto de un buen o de un mal arquitecto? No lo sé. Sólo sé que ya no hay paz, ni silencio, ni belleza (…)

Y vuelvo a preguntar: ¿por qué el arquitecto, tanto el bueno como el malo, deshonra el lago? El arquitecto no tiene, como casi ningún habitante de la ciudad, cultura alguna. Le falta la serenidad del campesino, que posee cultura. El habitante de la ciudad es un desarraigado. Como cultura al equilibrio interior y exterior de una persona, lo único que hace posible un pensamiento y una acción razonables.”

claro que aquí esto tiene una pequeña diferencia y es que lo que escribió loos está enmarcado dentro de un contexto cultural y por sobre todo temporal. por lo que no calza exactamente con la idea final del post, pero de todos modos igual se relaciona al entender que en ese tiempo la producción arquitectónica se dejaba llevar por una corriente mayoritaria y casi nula reflexión al respecto.

después de conversar, la idea de este post me quedó dando vueltas en la cabeza y es entonces cuando me surgió la corrección o más que corrección es una consecución lógica de pensamiento que lleva a conclusiones evidentes pero posteriores.

la conversación quedó en que “allí donde haya un hombre procurándose cobijo por sus propios medios, allí habrá arquitectura.” y eso por qué, porque cualquier persona que está capacitada para construir un cobijo se puede llamar arquitecto. la arquitectura no es privativa de un título profesional, ni de un tipo especial de ser humano, por lo tanto, ni la arquitectura ni el arquitecto pueden entenderse como una necesidad, aunque por razones muy distintas. mientras que la arquitectura es el “donde” del hombre y por lo tanto inherente a él, el arquitecto debe justificarse a sí mismo constantemente y hablamos aquí, del “arquitecto profesional”. la existencia del arquitecto como profesional necesario para la sociedad se ve amenazada por consiguiente.

finalmente puedo decir que pienso que el arquitecto no debe mirarse a sí mismo como un necesario, o como alguien que viene a entregar soluciones. sino como alguien que cuestione permanentemente su rol. personalmente creo que debe ser alguien abierto a comprender ese “dónde del hombre” que es la arquitectura. alguien dispuesto a reflexionar continuamente sobre su ámbito y la esencia profunda en que ese ámbito se determina.

en que creer??

este blog tiene que ver con varias cosas que se juntaron a la vez, primero era el libro que quería leer de umberto eco, luego el video, publicado por un compañero de la u, que desmentía el peligro que le causa al planeta el efecto invernadero. estas dos cosas me remitieron a la película de al gore “una verdad inconveniente” y aquí está el resultado de esas reflexiones.
primero quiero explicar cómo sucedió todo. mi pololo quería leer algo sobre eco, y pidió el libro “¿en qué creen los que no creen?” en el bibliometro. a mí me llamó la atención y se lo quité un ratito, aunque no lo terminé. había pospuesto la lectura hasta que por facebook vi que un ex-compañero de la universidad había publicado un video en el que se desmentía la relación causa-efecto entre co2 y temperatura planetaria. en ese video mostraban el error en que estaba el famoso personaje norteamericano al gore y explicaban cuales eran las verdaderas causas del calentamiento global. entonces recordé la película “una verdad inconveniente”. resulta que ambas conclusiones son diametralmente opuestas, son totalmente creíbles y ambas afirman tener la razón absoluta sobre lo que pasa en la actualidad con la tierra.
después de la perplejidad me pregunté entonces en quién creer. y ahí me acordé del libro de eco “¿en qué creen los que no creen?” tal vez les pueda parecer como muuuuuucho que haga una relación entre estas situaciones tan diferentes, pero es que me parece indispensable que haya una ética respecto de la información que se le da a la gente como “verdadera”. es probable que ninguna de las dos opciones respecto del ambiente terrestre sea cierta, pero entonces ¿cómo creer en algo? ¿es imprescindible tener una certeza sobre algo?

en esto el libro no es concluyente, jajaja cómo iba a ser, jajaja y entonces nuevamente todo queda a criterio de lector. se trata de una serie de diálogos epistolares entre el escritor laico y filósofo umberto eco y el obispo de milán carlo maría martini, ideado por la revista italiana “liberal” como una forma de precisar un fundamento común de la ética entre laicos y creyentes. el libro incluye además una serie de artículos de diferentes actores de la vida social en italia, los que expresan su parecer respecto del diálogo que forman sus protagonistas principales. debo decir que el obispo le gana por paliza a eco. es decir el cura explica con contundencia y mucha humildad los puntos de vista de la iglesia, mediante los cuales la misma crea o construye su propia ética. umberto eco comienza con mucha arrogancia pero a medida que avanzan los diálogos se ve en la obligación de “agachar el moño”, como se dice vulgarmente.

el punto más alto del libro lo constituye precisamente su núcleo, lo que le da al libro su título, que el obispo martini expresa tan bien, cuando dice “es muy importante que exista un terreno común para laicos y creyentes en el plano de la ética, para poder colaborar juntos en la defensa del hombre, de la justicia y de la paz. es obvio que la invocación de la dignidad humana es un principio que funda un común sentir y obrar: no usar nunca a los demás como instrumento, respetar en cualquier caso y constantemente su inviolabilidad, considerar siempre a toda persona como realidad indisponible e intangible. pero aquí también llega un momento en que uno se pregunta cuál es la justificación última de estos principios. ¿qué cimienta, en efecto, la dignidad humana si no el hecho de que todos los seres humanos están abiertos hacia algo más elevado y más grande que ellos mismos? sólo así puede ésta no quedar circunscrita en términos intramundanos y se le garantiza una legitimidad que nada puede poner en discusión.” martini, carlo maria “¿dónde encuentra el laico la luz del bien?” pág 81

eco responde con una “ética natural”: “claro, se puede pensar que no supone un estímulo suficiente para la virtud: total, puede decir el no creyente, nadie sabrá del mal que secretamente estoy haciendo. pero adviértase que el no creyente considera que nadie le observa desde lo alto y sabe por lo tanto también -precisamente por ello- que no hay nadie que pueda perdonarle. si es consciente de haber obrado mal, su soledad no tendrá límites y su muerte será desesperada. intentará más bien, más aún que el creyente, la purificación de la confesión pública, pedirá perdón a los demás. esto lo sabe en lo más íntimo de sus entretelas, y por lo tanto sabe que deberá perdonar por anticipado a los demás. de otro modo, ¿cómo podría explicarse que el remordimiento sea un sentimiento advertido también por los no creyentes?” eco, umberto “cuando los demás entran en escena, nace la ética” pág 93

los artículos que conforman una especie de “coro” son reveladores y algunas ideas que salen de allí no las comparto pero creo que varias son dignas de ser comentadas. el comentario de emanuele severino es asombroso, principalmente porque salta de esa especie de monólogo que crean los dialogantes y es capaz de salirse de la amalgama común porque en el fondo, y tal como él mismo advierte, ambos eco y martini, hablan en los mismos términos. severino afirma, y yo estoy de acuerdo con él en ese punto, el devenir del ser. “el pensamiento contemporáneo es la consciencia de que no puede existir ninguna verdad distinta del devenir, o sea, del propio atropello de toda verdad.” severino, emanuele “la técnica supone el ocaso de toda buena fe” pág 105

es decir más allá de poder afirmar “existe un absoluto moral fundado en una VERDAD, LA VERDAD, o existe una ética natural que debe ser considerada como un absoluto moral” debemos entender que la verdad que se muestra al hombre finalmente viene a ser derrocada por otra nueva verdad y este proceso continúa en el tiempo. así están las cosas. aunque a medida que avanza la historia la constante revolución de verdades ha ido acelerándose con el tiempo. tal vez llegue un momento de la verdad final o más bien una verdad congelada”

otro que me pareció interesante es el de vittorio foa: “la prédica del altruismo como primacía de los demás acaba por resultar fastidiosa e inútil. la fuente del mal reside en el modo de comportarse de la propia conciencia, en el modo de organizarnos a nosotros mismos y de construir nuestra relación con el mundo. existe ua difusa tentación, verdadera fuga de la realidad, de negar la comunidad (o el individuo) con su egoísmo, de rechazar la identidad por diferencia. al contrario, debemos partir precisamente de ahí. no puedo llegar al amor por los demás si no parto de un examen de mí mismo (…) lo que en determinado momento se nos presenta como ineluctable es sólo el producto de todas las irresponsabilidades que los han precedido, de la manera en la que nos hemos enfrentado a la intolerancia, a la inseguridad cada vez más extendida. seguimos prometiendo seguridad en vez de buscar la manera de vivir la inseguridad en el respeto recíproco sin la ansiedad de la autodefensa” foa, vittorio “cómo vivo en el mundo, éste es mi fundamento” pág 134

es decir entender al otro a partir de mí mismo, es claro que si no tengo un fundamento ético Absoluto, y me encuentro en la fragilidad de mi naturaleza humana, entiendo la fragilidad del otro.

y eso qué tiene que ver con los videos antes comentados, se preguntarán ustedes, pues aquí va el enlace. los videos se autoafirman como verdad, la verdad se atropella a sí misma y nunca llega a ser LA VERDAD. lo importante entonces es revisar nuestras propias conciencias, estar atentos a nuestras convicciones,  revisar nuestra ética personal y sólo entonces tomar decisiones, direcciones y por supuesto acciones. me atrevo a decir entonces que me importa un bledo que toda la producción de co2 en el planeta sea de impacto mínimo para el mismo. tenemos la capacidad técnica de resolver toda la contaminación no sólo la de co2, sino la de la basura, el agua, el ruido, etc. tenemos la capacidad de producir energía 100% limpia, pero no lo hacemos ¿por qué? tratan de explicar que la energía que se produce con el sol es más cara, y más inestable, pero el valor monetario es un constructo humano, se determina por convención. en rigor no existe. y no me vengan con que la producción en base al carbón y al petróleo es desarrollo, porque yo vivo en una ciudad capital y sé lo que es la contaminación, y la falta de conciencia. además la mayor parte de la producción es innecesaria y está directamente ligada al consumismo y la invención de necesidades.

asimismo, tenemos la capacidad técnica de producir suficiente alimento, cobijo estabilidad y salud para todos los habitantes de este planeta, sin contaminar un ápice, pero no lo hacemos, ¿por qué?

estoy totalmente de acuerdo en que cuando se masificó la cosa natural y ecológica, o sea cuando se puso de moda, se vendió todo eso como un producto que se puede comprar y se ligó lamentablemente al consumismo, la moda y todo lo superfluo. lo que es altamente negativo. no basta con que la causa sea justa, los medios también deben serlo. cuando la disputa se aleja del bienestar y el futuro del planeta y se transforma en una disputa por el poder económico todo se echa a perder y la ética se va a las pailas.

y quién soy yo para decir lo que está bien o no? no puedo obligar a la gente a que haga lo que quiero, o a que siga una u otra ideología, es por eso que la ética debe ser primero personal, atreverse al diálogo y estar abiertos a las nuevas verdades que aparezcan, porque es en los absolutos donde está el peligro.

el video anti gore se encuentra aqui

tal como dije en ese post anterior, todo surgió al ver la película soy leyenda, ese gran personaje, el doctor robert neville, ha sido inspirado por otro grande, bob marley, eso lo impulsa a trabajar arduamente por la concreción de sus objetivos. y como siempre eso me remitió inexorablemente a mi experiencia y lo que yo hago para llegar a mis metas. quien me inspira?
decidi, entonces estudiar un poco sobre las vidas de aquellos hombres y mujeres que han hecho algo por la humanidad. decidí que para empezar elegiría a gandhi.

gandhi

biografía

(fuente wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi)

“Mohandas Karamchand Gandhi 2 de octubre de 1869 – 30 de enero de 1948
Fecha de nacimiento: 2 de octubre de 1869 Lugar de nacimiento: Porbandar (India)
Fecha de defunción: 30 de enero de 1948 (edad: 78 años) Lugar de defunción: Nueva Delhi (India)…

….fue un abogado, pensador y político indio. Se le conoce con el sobrenombre de Mahatma Gandhi (en sánscrito e hindi, la palabra majatma significa ‘gran alma’, siendo maja: ‘grande’ y atma: ‘alma’).
Desde 1918 figuró abiertamente al frente del movimiento nacionalista indio. Instauró nuevos métodos de lucha (las huelgas y huelgas de hambre), y en sus programas rechazaba la lucha armada y predicaba la no violencia como medio para resistir al dominio británico. Pregonaba la total fidelidad a los dictados de la conciencia, llegando incluso a la desobediencia civil si fuese necesario; además, bregó por el retorno a las viejas tradiciones indias. Mantuvo correspondencia con León Tolstói, quien influyó en su concepto de resistencia no violenta. Destacó la Marcha de la sal, una manifestación a través del país contra los impuestos a que estaba sujeto este producto.
Encarcelado en varias ocasiones, pronto se convirtió en un héroe nacional. En 1931 participó en la Conferencia de Londres, donde reclamó la independencia de la India. Se inclinó a favor de la derecha del partido del Congreso, y tuvo conflictos con su discípulo Nehru, que representaba a la izquierda. En 1942, Londres envió como intermediario a Richard Stafford Cripps para negociar con los nacionalistas, pero al no encontrarse una solución satisfactoria, éstos radicalizaron sus posturas. Gandhi y su esposa Kasturba fueron encarcelados: ella murió en la cárcel, en tanto que él realizaba veintiún días de ayuno.
Su influencia moral sobre el desarrollo de las conversaciones que prepararon la independencia de la India fue considerable, pero la separación con Pakistán le desalentó profundamente.
Una vez conseguida la independencia, Gandhi trató de reformar la sociedad india, apostando por integrar las castas más bajas (los shudrá o ‘esclavos’, los parias o ‘intocables’ y los mlecha o ‘bárbaros’), y por desarrollar las zonas rurales. Desaprobó los conflictos religiosos que siguieron a la independencia de la India, defendiendo a los musulmanes en territorio hindú, siendo asesinado por ello por Nathuram Godse, un fanático integrista indio, el 30 de enero de 1948 a la edad de 78 años. Sus cenizas fueron arrojadas al río Ganges.
Sobre economía política, pensaba que ni el capital debería ser considerado más importante que el trabajo, ni que el trabajo debería ser considerado superior al capital, juzgando ambas ideas peligrosas; lo que debería buscarse es un equilibrio sano entre estos factores, ambos considerados igual de valiosos para el desarrollo material y la justicia, según Gandhi. Gandhi llevó una vida simple, confeccionando sus propias piezas de ropa y además siendo un destacado vegetariano:
Siento que el progreso espiritual nos demanda que dejemos de matar y comer a nuestros hermanos, criaturas de Dios, y sólo para satisfacer nuestros pervertidos y sensuales apetitos. La supremacía del hombre sobre el animal debería demostrarse no sólo avergonzándonos de la bárbara costumbre de matarlos y devorarlos sino cuidándolos, protegiéndolos y amándolos. No comer carne constituye sin la menor duda una gran ayuda para la evolución y paz de nuestro espíritu.”

pensamiento

(fuente http://www.librostauro.com.ar autor: m. k. gandhi, “reflexiones sobre la no violencia”)
“La resistencia pasiva es una espada de múltiples virtudes. Se la puede usar de maneras distintas. Atrae bendiciones sobre quien la usa y también sobre aquel en quien se emplea.”

“Creo en el mensaje de verdad que nos traen los fundadores de todas las religiones del mundo. Rezo sin cesar para no sentir jamás ningún resentimiento contra los que me calumnian y para que pueda morir con el nombre de Dios en los labios, aun cuando caiga víctima de un atentado. Que se me recuerde como un impostor, si en el último momento tengo alguna palabra de odio contra mi asesino.”

“Los responsables de nuestra sujeción no son tanto los fusiles británicos como nuestra colaboración voluntaria.”

“La simple retirada de los ingleses no es sinónimo de independencia. Esta palabra significa la toma de conciencia por parte de cada aldeano, de que es artífice de su propio destino y de que, por medio de su representante, es su propio legislador.”

“La vida es una aspiración a la perfección, a la realización de sí mismo. No hay que rebajar ese ideal, por culpa de nuestras debilidades o nuestras imperfecciones. Las mías las tengo muy presentes y me llenan de desconsuelo. Todos los días le suplico silenciosamente a la verdad que venga en mi ayuda para librarme de ellas.”

“La vida es una aspiración. Nos impulsa a buscar la perfección, con todas nuestras fuerzas. Nuestras debilidades y limitaciones no nos autorizan a rebajar ese ideal. El que liga su destino con la ahimsa, ley del amor, ayuda a vencer las fuerzas de la destrucción y a hacer progresar las fuerzas de la vida y del amor. Por el contrario, quien sólo sueña con la violencia, deja sueltas todas las energías maléficas que siembran la muerte y el odio.”

“En este mundo no se ha hecho nunca nada que no se deba a la acción. Rechazo la expresión “resistencia pasiva” porque no traduce por completo la realidad y podría verse en ella el arma de los débiles.”

“En el diccionario de la sathyagraha, la palabra “enemigo” no existe.”

“La no violencia es la ley de nuestra especie, por la misma razón que la violencia es la ley de los brutos. En el hombre brutal todavía no se ha despertado el espíritu: no conoce más ley que la fuerza física. La dignidad humana exige que el hombre se refiera a una ley superior que haga vibrar la fuerza del espíritu. No se puede ser genuinamente no violento y permanecer pasivo ante las injusticias sociales.”

“Considero que la no violencia no tiene nada de pasivo. Todo lo contrario: es la potencialidad más activa del mundo… Es la ley suprema. En los términos de la no violencia nunca encontré alguna situación que me haya desconcertado por completo. En algún momento, siempre se presentó el remedio.
No me propongo solamente liberar a la India del yugo inglés. Estoy empecinado en liberarla de todas las formas de esclavitud que pesan sobre ella. No tengo deseo especial alguno de cambiar un rey inútil por un rey que nos explote. Por eso he creado el movimiento de swaraj (autonomía), en el que a cada uno se le exige que se purifique interiormente.”

“La no violencia es un estado perfecto. Es una meta hacia la cual se dirige la humanidad, de modo natural pero inconsciente. El hombre no se vuelve divino por personificar la inocencia: en tal caso sólo se convierte realmente en hombre. Poseer armas implica un elemento de temor, y hasta de cobardía. Pero la genuina no violencia es imposible si no se posee una intrepidez inalterable”

“La no violencia y la cobardía se excluyen mutuamente. Imagino con facilidad a un hombre armado hasta los dientes, pero sin valentía alguna. El hecho de poseer un arma supone cierto miedo, por no decir cierta cobardía. Si no hay genuina intrepidez, tampoco hay auténtica no violencia.”
“En mi condición del cobarde que fui durante años, yo albergaba violencia; sólo comencé a apreciar la no violencia cuando pasé a despojarme de esa cobardía. Todo hombre que profese la no violencia nada puede hacer excepto por la gracia de Dios. Sin ella, no tendría el coraje de morir sin ira, sin temor, sin ánimo de venganza.”

“Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede convertirse en error cuando nadie adhiere a ella.”
“Cuando admiro lo maravilloso de una puesta del sol o la luminosa belleza de la luna, mi alma se expande en la adoración del Creador. Trato de discernirlo con su perfección en todas sus criaturas. Pero tanto la puesta como la salida del sol me significarían obstáculos si no me ayudasen a pensar en Dios. Todo lo que impide que el alma alce vuelo es ilusión, trampa. Nuestro cuerpo también, muchas veces, resulta unestorbo para nuestro rumbo hacia las alturas.”

“Hasta a los gobiernos más despóticos les es imposible permanecer en el poder sin el acuerdo de sus gobernados. Es verdad que el déspota cuenta muchas veces, gracias a la fuerza, con el consentimiento del pueblo. Pero apenas el pueblo deja de temer la fuerza del tirano, su poder se derrumba.”

biografía novelada

(fuente:  eleni samios,  “la santa vida de mahatma gandhi” , colección contemporáneos, editorial ercilla 1936″

“los libros de clase no me entretenían.
duro trabajo me costó aprender las cuatro operaciones. estudiaba mis lecciones movido por el temor de ser castigado. toda mi ambición se limitaba a pasar inadvertido.”
“mi timidez no tenía límites. hacía yo largos cálculos para llegar a la escuela en el preciso momento en que la campana tocaba llamándonos a clase. y al término de ellas, partía a escape, muchas veces antes que el profesor hubiese pronunciado sus últimas palabras”
“ahora, hermanos míos, ahora se me llama mahatma, y mientras unos creen que soy un santo, otros dicen que soy un profeta.
Y se imaginan que fui un niño extraordinario !Muy lejos de eso!
Ya os he dicho que no tenía una gran curiosidad literaria. Terminados mis deberes, cerraba mis libros y no quería oír más hablar de lecturas.”
“En esta época , entre los catorce y los dieciséis años yo era muy delicado de salud.
Yo sabía lo que mis compañeros pensaban de mí y, por lo mismo, me había tornado muy receloso. No trababa amistad con nadie. Y cuando, por fin, hube de escoger un amigo, mi corazón fue derecho hacia el más fuerte…
…Pues bien, en el caso que nos ocupa, muy pronto pasé a ser un juguete de este mal amigo…
…-¡Robemos algunos centavos a los criados!- prouso mi amigo…
…me hice ladrón…
…no quería que mi amigo me acusara de debilidad…
…”Avergüenzate, avergüenzate de ti Mouhen” sentí que me murmuraba la voz interior…
…Entonces me vino a la cabeza una idea desesperada: “¿Y si nos suicidáramos?”…
…Fui a golpear la puerta de mi padre. Recuerdo que aquel día estaba enfermo en cama…
..le tendí mi papel y me senté en un taburete que había allí, cerca de la cabecera…
…Con el rabo del ojo y a través de mis lágrimas, veía a mi padre palidecer, palidecer, tornarse blanco como la ropa de la cama. A medida que iba leyendo, gruesas lágrimas caían sobre el papel… sus manos tamblaban…
…Me abracé de su mano y permanecí así, inmóvil, durante largo rato…
…Sentía obscuramente que, después de mi confesión, él me amaba más….
…desde entonces, hermanos míos, comprendí que el amor es un arma más poderosa que la cólera. Y no lo olvidé jamás…”
“¡ah, que duros fueron aquellos primeros tiempos en londres!¡que ridiculo debía yo parecer!…
…toda mi atención debía concentrarse sobre los medios de evitar el ridiculo. Desconfiaba de mi mismo y desconfiaba de todos…
…¿has venido a londres para hacerte un “dandy” o para estudiar?…
…desde aquel día volví a ser un verdadero estudiante…
…Si, como podeis verlo, en un principio aquello no iba muy bien. Dilapidaba mis fuerzas y mi tiempo; botaba el dinero de mi hermano. felizmente esto no duró sino tres meses…
…Me consagré seriamente al estudio. todas las horas libres que me dejaban los estudios, las dedicaba a leer la vida y las palabras de los grandes jefes religiosos…”
“…Recordaba la aventura de uno de nuestros compatriotas, poeta muy celebrado entre nosotros.
Recién llegado a Londres, vistió para venirme a ver el pantalón y el “dhoti” indúes. En la calle, los chicos ingleses se pusieron a seguirle, a burlarse de él, a lanzarle piedras.
La señora donde yo vivía lo tomó por un loco:
-Un individuo que debe ser un maniático pregunta por usted-me dijo entre sorprendida e irónica.
Tal era su ignorancia.
¿Acaso no se daban cuenta ellos, cuando venían a la India, de lo ridículos que debían parecer sus trajes bajo nuestros calores tórridos?¿No comprendían que, al obstinarse en comer carne y en beber alcohol, se suicidaban bajo nuestro sol incendiario?…
…pero creo que si ellos no sabían nada de nuestro Oriente, la falta era nuestra. No sabíamos hacernos respetar. Habíamos venido a menos y no hacíamos nada por remediarlo…”
…cierto día mi hermano recibió una carta. el director de una gran casa comercial de porbandar le escribía: ‘¿Querria usted proponer a su hermano un puesto en África del sur? Tenemops alí un negocuio muy importante y necesitamos sus servicios.’…
…habíamos atracado en Durban, una pequeña aldea del África del Sur. Algunos europeos subieron a bordo. con grna sorpresa observé entonces que para nsosotros los hindúes, tenían ojos saturados de hostilidad…
…algunos días mas tarde, dada abdullah golpeó a mi puerta(…)partimos juntos y, al llegar, me ofreció un asiento junto a su abogado. Yo llevaba aquel día una levita y un turbante. este último no fue del agrado del juez. (…) dada abdullah me lo explicó: – si ud. hubiese llavado el vestido musulmán, el juez no habría dicho una palabra; pero nosotros los hindúes somos considerados como culíes. Y “culí”, en África del Sur, no significa, como entre nosotros, un hombre que trabaja honradamente. No. Se califica de culí a todo ser despreciable…
…¡Con cuánto gusto habría abandonado todo y vuelto a la India! estaba rendido, no tenía ya el valor suficiente para continuar la lucha.
Pero la voz interior, más animosa que yo, me invitó a seguir batallando:
’si abandonas el campo a las primeras dificultades, bien podrás reconocerte por un vil cobarde. ¿No crees más bien, hoy con más razón que nunca, que es indispensable luchar por mejorar la condición de tus compatriotas? si se te ha tratado de este modo, no ha sido porque deliberadamente quien molestarte. Hacen contigo lo mismo que hacen con todos tus hermanos. Y mientras más débiles so ellos, más duro es el trato que reciben. sobreponte a tu depresión, no te dejes abatir por la primera adversidad…’
…Todos sufrían con la opresión europea; pero todos estaban disgregados, distantes unos de otros. No habían logrado unirse para resistir y vencer…su mentalidad era la emntalidad de los esclavos. se dejaban maltratar, no ppr falta de espíritu de resistencia, sino por cobardía. Era lo peor que podía acontecer…
¡Unámonos!¡démonos la mano!¡fundemos una asociación, ayudémonos los unos a los otros, defendamos nuestros derechos! los miembros de nuestra asociación se comprometerán a quejarse antevlas personas responsables cada vez que se les haga víctimas de una injusticia. Así llegaremos aimponer nuestra verdadera situación a los europeos…
…antes de continuar mi narración, os pediré, hermanos míos que recordéis siempre que sois los precursores de la nueva India. Todos habéis jurado no permitir jamás que el odio envenene vuestrs corazones”
…Para los inglese, todos los hindúes eran culíes, intocables. Y mientras más pobre era el hindú, mayores eran las afrentas y desprecios que recibía. Pues bien, los trabajadores hindúes vivían en johannesbpurg amontonados en un barrio malsano. Los ingleses no se preocupaban en absoluto de la higiene de este barrio, que desdeñosamente, llamaban “el rincón culí”. Allí estalló un día la peste negra.
Veintitrés hombres que trabajaban en las minas de johannesbourg fueron contaminados(…) Uno de mis colaboradores me escribió: ‘dése usted prisa! Véngase enseguida. Tome luego sus medidas… si usted no se apresura, tendremos mucho que llorar y que lamentar…”
…los pobres obreros sufrían horriblemente(…) al día siguiente el alcalde nos cedió un cobertizo vacío para aislar en él a los pacientes.
Pero el cobertizo se hallaba en un estado de inmundicia que no es para descrito. Hubimos de barrerlo, limpiarlo, arreglarlo todo con nuestars propias manos… Entonces  escribí una carta my dura a la prensa: “La municipalidad es responsable de todos estos males. El alcalde no ha gastado jamás un centavo en higienizar el “rincón culí”…
…Mi carta causó gran impresión…
…La peste negra había pasado por sobre nuestras cabezas; mas no sin antes llevarse a veinte de nuestros hermanos…”
“…En mis andanzas de ciudad en ciudad, la policía británica no me perdía un instante de vista.
Me sguía de cerca hasta dondequiera que fuese. a veces exageraba su vigilancia, debiendo en más de una ocasión venir los que me conocían en mi ayuda:
-¡déjenle tranquilo!¡es un “sadú”, es un santo!
los agentes ingleses me tomaban por un malhechor; los hindúes, por un santo. ¡paradojas del destino!
Mas de una vez me vi obligado a viajar en los furgones de carga o en los destinados al transporte de animales. Hice, con mis compañeros, largos recorridos en estros vagones descubiertos, que nos dejaban a merced del sol y la lluvia.
Sin embargo, yo no sabría en verdad decir qué prefería: si estar sentado todo el día bajo una tienda o ver congregarse a la multitud que venía a rendirme sus homenajes, o ser confundido con los parias y maltratado como ellos.
Con el báculo de madera en la mano, seguido de unos cuantos voluntarios, yo recorría nuestros campos de Norte a sur, de este a oeste, para tratar de aliviar la miseria de mis hermanos…
…los jueces ingleses encargados de juzgarme eran de aquellos que tienen una alta idea del valor del hombre.
me expusieron el punto de vista de su gobierno, demostrándome al mimo tiempo, mucho respeto.
-Mahatma, creemos que sois muy peligroso para inglaterra. estamos en la obligación de impedir que sigáis levantando las masas en su contra. ¿que creeis que debemos hacer?
-detenerme, amigos míos. Porque tenéis razón. si me dejáis libre, trataré, mientras me queden energías físicas y ánimo en el espíritu, de organizar aún mejor a mi pueblo. Y  mi arma, la no cooperación, es un arma cien veces más eficaz que las vuestras.
-¿Y por qué no quedaros tranquilo, Mahatma? Nos disgusta el vernos obligados a arrestaros.
¿como amigos míos?¡Podéis esperar que yo renuncie  a mi deber? mi pueblo sufre y mi deber es sostenerlo. No veo otro medio, para conseguir su redención, que la práctica de la no cooperación. Yo no puedo dar sinceramente la mano a Inglaterra, como quisiera hacerlo, si ella no simpatiza en verdad con las masas oprimidas de mi país…”
“Desgraciadamente, mis quejas no han sido escuchadas. El adversario quiere dividirnos para debilitarnos ¿qué hacer?
No tengo a mi alcance otro medio de protesta, hermanos míos, no tengo otra arma que mi vida, mi pobre vida de anciano. Quiero ofrecer esta pobre vida como mi último esfuerzo para salvar a mi pueblo. El gallo ha cantado, el día se anuncia: mi ayuno debe comenzar…”

comentario final

Pucha, muchas cosas por decir.  lo primero es que estoy fascinada.

segundo, hay ciertas cosas que ya compartía con él antes de conocer sobre su vida, hasta ese punto su pensamiento se ha vuelto universal; 
lo principal es el respeto irrestricto a todos los seres humanos, en mi caso. 
- la no violencia como única forma de transmitir una verdad, recuerdo haber leído cuando chica (9 años aprox) un proverbio que me ha acompañado desde entonces “si tienes la razón, ¿para qué gritas? y si no tienes la razón, ¿para qué gritas?” más tarde relacioné ese proverbio con la teoría de la comunicación (lo poco y nada que sé) para que exista comunicación debe haber un emisor, un receptor y un mensaje. el mensaje tiene dos dimensiones (tal vez son más, pero yo distingo dos) lo primero es la información, el código que trae el mensaje, lo segundo es la forma del mensaje, es decir cómo es transmitido. si yo le otorgo a la forma del mensaje más importancia que al código que quiero transmitir, entonces estoy impidiendo una comunicación clara. en otras palabras yo quiero que mi receptor entienda mi punto de vista y empatice con mi situación, si le grito, mi receptor percibirá primero la agresión contenida en mi mensaje, intentará protegerse a sí mismo, evitándome y tal vez nunca perciba el código del mensaje. si yo explico mi situación de manera clara y tranquila mi receptor estará receptivo a mis palabras y empatizará mejor con mi situación.

- comparto con él la idea que todo aquel que alberga en sí mismo sentimientos de xenofobia o racismo tiene dentro de sí una ignorancia que le empequeñece, pero no lo hace odiable o repudiable, sino potencialmente regenerable. aunque yo no culpo a los líderes espirituales, porque estoy convencida que cada persona tiene en sí un espíritu bueno al que debe escuchar, es decir toda persona tiene el derecho y el deber de seguir su conciencia y hacerse responsable de sus propios actos. en general gandhi es demasiado indulgente con la humanidad, perdonando todo el tiempo actitudes y acciones que son francamente deplorables. no estoy diciendo aquí que es necesario castigar, nunca más lejos de ello, pero sí responsabilizar a cada uno por el daño que cause.

-coincidí con él en el estudio de los grandes para guiar el camino propio, identificar qué es lo realmente importante y dirigir hacia allí los pasos. yo creo que es imprescindible ver la propia vida como un camino, como una senda, con un objetivo final, de modo de concentrar las acciones y evitar la dispersión. además ayuda a hacer más eficiente la administración del tiempo vital.

tercero, me impresionó sobre todo la potencia explosiva de su mensaje, su mensaje es poderoso y su práctica sería potencialmente invencible… es algo para pensar con mucha calma y analizar los alcances, es imprescindible hacer entender a los demás, a mí ya me estoy convenciendo, del poder que tienen, primero para hacer de sus vidas algo diferente, pero también para transformar el futuro de una nación. no hay nada más poderoso en la tierra que un grupo de personas informadas, enérgicas pero por sobre todo concientes de su propia fuerza. creo que sobre este punto seguiré escribiendo, porque de verdad que lo considero transmutador, metamorfoseador, pero no en la forma sino que en la esencia del ser humano. el poderoso y el débil son lo mismo, misma carne, mismos defectos, misma humanidad, lo único que hace poderoso al poderoso es el débil, el débil otorga el poder y asimismo lo puede quitar, para estar en igualdad de condiciones con su igual.
me cuesta creer a veces lo débiles que somos las personas y lo fácil que es desviar la mirada de lo importante. nos gusta pensar que somos diferentes al resto y tratamos de establecer esas diferencias, el dinero, el éxito material, el status; los estudios, el postgrado, la cantidad de libros que tenemos, las notas del colegio, cantidad de idiomas que dominamos; como decía el principito “a los mayores les encantan los numeros, diles que has visto una hermosa casa con tejas y palomas en el techo y geranios en las ventanas y no comprenderán lo que dices, en cambio diles “he visto una casa de cien mil dólares” y exclamarán ‘¡qué hermosa es!’” lo que define al hombre es su capacidad de dar amor.  los débiles son especialistas en criticar a los poderosos, los vigilan, cuánto contaminan, cuan corruptos son, cuan compasivos, cuan ubicados, pero muchas veces su propio comportamiento deja mucho que desear. ¿por qué?

me impresionó también la valentía con que se enfrentaba a las dificultades, siguiendo a su voz interior, su mensaje es claro, no violencia es valentía. hay que estar dispuesto a vivir y morir por una causa, aunque sea una quimera irrealizable, la creamos ya desde el momento que somos capaces de imaginarla, la materializamos desde el momento que nos ponemos de pie y elaboramos un plan de acción, no importa que tan lejos se vea, sin importar cuan difícil parezca. no es una vida perdida el vivir y el morir con y por un objetivo, sobre todo o sólo si ese objetivo resulta beneficioso para la humanidad.

cuarto, no estoy de acuerdo con él respecto de que sienta que debe ir al rescate de su pueblo, compo si las personas fueran débiles mentales incapaces de establecer sus propios limites y prioridades, le hace un flaco favor a la humanidad si piensa que debe ir en su ayuda, esa es una grave falencia en su discurso, yo creo que su principal labor fue despertar conciencias anquilosadamente dormidas, pero a nadie corresponde salvar a quien no desea ser salvado. cada uno debe ser responsable de su propio camino. si India finalmente se dividió entre hindúes y musulmanes no fue responsabilidad de mahatma, ni siquiera de los corruptos que manipularon para su división, sino de los mismos hindúes y musulmanes, enceguecidos e incapaces de tomar el destino de su nación en sus propias manos.

hola
hace tiempo que no escribía, muchas cosas han pasado en mi vida desde la última vez que escribí por este medio, entre ellas me vine a vivir con mi pololo a un departamento, la experiencia es demasiado grata para expresarla aquí
como los cambios también traen varios gastos, no hemos podido contratar internet aún, así que mi contacto con internet y sus subproductos ha sido prácticamewnte nulo, mas no he estado estática en el item blog precisamente, sino sólo preparando material y creo que ahora es el momento de reproducirlo aquí. por ahora escribo en mi “block de notas” mientras puedo conseguir internet.
lo más importante tiene que ver con mis avances respecto de las biografías de los grandes personajes. creo que después de recopilar esta mínima cantidad de información, estoy en condiciones de emitir una opinión al respecto. como sabían, estaba abocada a la tarea de estudiar sobre gandhi, bueno, comencé por buscar en la web biografías suyas, a modo de “situarme” dentro de un contexto, lamentablemente todas ellas hacían una descripción de sus actividades, pero ninguna hacía una recopilación aceptable de su “pensamiento”, cuestión que considero indispensable para entender mejor al personaje. Bajé de internet una especie de “libro” suyo, donde aparece una cantidad un poco limitada de sus declaraciones, pero que dan una idea de su pensamiento. Les pido mucha indulgencia y comprensión, puesto que no era mi intención y estoy muy lejos de constituir una referencia. Finalmente y providencialmente conseguí una “biografía novelada” bastante antigua del autor o autora eleni samios. en ella se relatan algunos de los pasajes de la vida de gandhi que entregan una visión más acabada del personaje, en realidad hace casi todo el trabajo por mí, jaja. con eso concluí que era suficiente de conseguir información y ahora estoy en la tarea de procesar todo para entregarles a ustedes un humilde producto. tal vez será en mi proxima publicación.
otra de las cosas importantes que han pasado surgió de una interesante conversacion con amigos, principalmente lo que tiene que ver con los sueños a realizar en la vida, creo que es un tema ya ampliamente tratado aquí en mi blog, por no decir que es EL tema del blog, jaja. bueno, la cosa es que estoy elaborando un pequeño resumen al respecto, porque saqué varias conclusiones, obviamente no de la conversación sino de su relación con la arquitectura, es decir, no es casualidad que haya estudiado esa carrera, pues lleva directamente al centro de mi interés.
finalmente, lo que tiene relacion con un video que un ex compañero de universidad publicó en facebook sobre la estafa que significa culpar a las emisiones de co2 toda la formación del efecto invernadero y sus verdaderos motivos.
estaremos en contacto, esperen noticias.

hola gracias por la paciencia, he estado stand by por un par de semanas pero parece mucho mas tiempo en el kairos, o tiempo propio. efectivamente fui a entepola, mostré mis productos y vendí algunos, fue una muy buena experiencia, esto me dio bríos para inscribirme en unos cursos gratuitos del portal www.sercotec.cl que estoy haciendo, tengo que apurarme porque tengo hasta el 6 de marzo para hacer las pruebas finales.

además me fui de vacaciones al sur por una semana y un par de días, lo pasé muy bien porque descansé un montón y pensé otro poco, en las cosas de mi vida. había pospuesto las vacaciones un poco esperando una respuesta de trabajo que nunca llegó, de la fundación para la superación de la pobreza, a través del programa servicio país. en todo caso tengo otra propuesta que creo irá muy bien, aunque tendré que trabajar en verde por unos tres meses, así que tendré que inventar algo para hacerme un sueldo mensual hasta recibir el primer pago.

lo otro tiene que ver con volver a conversar con este profesor con el que hice mi seminario, hablé con él en enero y estuvo dispuesto a ayudarme, pero en ese tiempo yo estaba buscando trabajo también y eso era lo primero, ahora tengo que volver a conversar con él, espero que todo vaya bien.

respecto de mahatma gandhi sólo he encontrado en internet algunas biografías, pero creo que la manera más efectiva de conocer de él sería poder leer algún libro que haya escrito, por desgracia no hay ninguno en internet básico, así que buscaré en alguna biblioteca en la que pueda pedir libros a domicilio. sin embargo las biografías son bien inspiradoras, una vez que termine de leer todo, emitiré algún juicio.

sobre umberto eco, todo surgió cuando mi pololo pablo pidió un libro de el en el bibliometro, y se lo quité un poquito para leerlo, aunque no lo terminé hay varias cosas que me llamaron la atención, creo que el libro se llama “en que creen los que no creen”  y desde mi punto de vista busca encontrar puntos comunes entre católicos y laicos, personalmente creo que un diálogo así como el que se da en el libro toca temas universales, temas trascendentes que deberían discutirse por las personas en cualquier nivel, incluso opino que esos temas deberían ser discutido en las escuelas, por ejemplo. una vez que lo lea completo podré entregar más antecedentes, pero quede con muchas ganas de leerlo.

y lo último de mi lista anterior, caleidoscopio de la creatividad, aunque por la hora que es no pueda dar una extensa referencia sobre este revelador libro sólo puedo decir que me ayudará un montón a entender los procesos creativos presentes en la carrera de arquitectura y a partir de allí, podré ir completando mi investigación. por la búsqueda de pega no pude terminarlo aún, así que es tarea pendiente el terminarlo, ha ido profundizando mucho respecto de los métodos a emplear que creo que serán buena fuente de metodologías aplicables a mi estudio. por ahora quiero compartir con ustedes una definición que me pareció interesante.

“los individuos creativos, en general, son personas de un gregarismo consciente y liderante, honestos consigo mismos y espontáneos, con una personalidad en que sobresalen los rasgos de equilibrio, valentía e integración anímica de los componentes femenino-masculino. tienen una actitud inconformista pero positiva, direccional y de compromiso frente a lo que estiman “no resuelto” y que abordan con una gran capacidad de elaboración e independencia, aplicando su conocimiento de un modo impredecible, siguiendo su propio modo.

su fuerza y persistencia para considerar la realidad como un desafío, se debe a su capacidad de aceptar conflictos y tolerar la ambigüedad, a su sensibilidad frente a los problemas y profundo conocimiento en su campo de interés, lo cual, unido a sus características intelectuales – de ser categorizantes amplios y flexibles que evitan el pensamiento verticalcprefiriendo el meditativo y reflexivo-, les permite aprovechar el azar, descubrir órdenes subyacentes, establecer relaciones desusadas, traducir conceptos a perceptos o imágenes, desestimando los pequeños detalles y, a veces, lo práctico, disfrutando de lo aparentemente desordenado y complejo. tal desafío es abordado desde valores amplios y compatibilizados de manera conveniente, lo que les permite un buen desempeño allí donde se requiere de visiones totalizadoras, integradoras y novedosas.”

sofía letelier, caleidoscopio de la creatividad, editorial universitaria.

departamento de diseño arquitectónico

facultad de arquitectura y urbanismo, universidad de chile.

holaa

tal como escribí en mi otro blog, me presentaré con mis productos en la feria del festival internacional de teatro comunitario, ex ENTEPOLA encuentro de teatro popular latinoamericano. así podrán ver mi trabajo en vivo y en directo y comprar!!! obviamente. encontrémonos en el acceso al anfiteatro municipal de pudahuel, san pablo esquina teniente cruz, en los terrenos de la municipalidad, la dirección exacta es av san pablo 8444. la feria y el encuentro son desde el 22 hasta el 31 de enero de 2009 a las 20:30 hrs. pasan a comprar y se quedan a ver excelente teatro!!!

la invitación está hecha entonces, nos vemos allí!!!

Estoy en varias cosas por ahora, pero todas están stand by, cuando tenga novedades las posteo.

un botón:

mahatma gandhi

servicio país

mimundohechoamano

umberto eco

caleidoscopio de la creatividad

eso por ahora.

hola, estoy haciendo un p o s t    publicitario, porque hace un tiempo agregué un blog a mi oferta, claro que esta cubre mis intereses alternativos por las cosas hechas a mano, se llama http://mimundohechoamano.wordpress.com/   aún no pongo cosas, pues estoy recién empezando, pero espero que les gusten, son hechas con mucha humildad , eso por ahora…

hola!!!

que agradable es comprobar que tengo lectores!!! y hay algunos (as) que se comunican conmigo. la verdad es que siempre hace falta comunicarse con el resto. hace mucho tiempo cuando tenía como 17 años, solía levantar el auricular de cualquier teléfono público, pero no había a quien llamar. no es que esté llorando acá penurias inexistentes, pues mi familia siempre me ha apoyado y tenemos buena comunicación, sino que más bien, a veces la intensidad de lo que queremos decir y el mensaje es tan, pero tan íntimo que la verdad no tenemos a quién decirlo.

por eso este blog me ayuda un montón, sobre todo porque además exploto mi interés por la escritura y mi irrefrenable necesidad de opinar por cualquier cosa, más bien por todo, por eso hay una sección que se llama joe pino, porque siento que me parezco un poco a ese personaje de 31 minutos, jajajajaja. creo que a veces llega a ser irritante para las personas que estan conmigo, pues aparentemente soy incapaz de decir si prefiero los helados de chocolate o los de crema, por ejemplo, jajaja. pues ambos tienen interesantes cualidades, que no puedo dejar de mencionar.

antes todas estas cosas que digo aquí quedaban materializadas en cuadernos, blocks, notitas, hojas sueltas y cualquier soporte disponible, sobre todo los poemas. muchos se perdieron y nunca más los veré, pero esta cosa de la tecnología es fantástica. porque permanece y porque la comparto.

por eso gracias a los que comentan y se hacen notar en este medio!! naecco, seele, pablo ;P, y mac.

hasta luego

hola: hoy quiero compartir con ustedes algo que es extremadamente personal, pero lo hago porque creo que a más de alguno de ustedes le ha pasado, cada vez que voy al cine, o a un recital u otro y me gusta lo que veo entonces me inspiro y, en mi caso, surgen palabras que forman frases y brota la poesía. para otros tal vez se pueda tratar de imágenes, colores que brotan de la inspiración.

me pasó antes de ayer, sábado, cuando fui al segundo carnaval cultural de pudahuel y vi a los jaivas, se veían tan bien tocando todos juntos, que me sentí influenciada por ellos, como si pudiera ir con ellos a cualquier parte, yo veia en ellos un reflejo de lo que yo quería llegar a ser algún día, se notaba que ellos de verdad disfrutan lo que hacen, aman lo que hacen, y me di cuenta que yo también quiero estar enamorada.

sentí reafirmada mi decisión de buscar otros horizontes, pero para eso primero debo conseguir dinero, lo que voy a hacer primero buscando un trabajo. y despues voy a hacer un magister en educacion, no quiero dedicarme el resto de mi vida a regularizar, sería la muerte. eso no significa que no me guste la arquitectura, pero ya sé de qué aspectos de la arquitectura estoy enamorada.

es la única forma de vivir, es prioritario vivir permanentemente enamorado, hay que vivir en permanente amorío con las cosas. si no te enamora, no lo hagas.